Nazivergleiche unsäglich?

Es gibt Südtiroler in prominenter Stellung, die finden es „sehr sehr unsäglich“ (P. Achammer) oder auch „unerträglich“ (A. Sorg, B. Foppa, et al.), wenn jemand Ähnlichkeiten der hiesigen Coronapolitik mit Vorgängen in totalitären Staatsführungen sieht. Ganz entsetzt gibt man sich, wenn diese Kritik plakativ zu einer Gleichung verdichtet wird, etwa „Draghi = Hitler“.

So was gefällt niemandem. In der Eurokrise tauchte in Athen vielfach das Bild einer Hitler-beschnauzten Kanzlerin Merkel auf. Sie und ihr Finanzminister Schäuble wurden mehrfach als Nazi dargestellt. Das ist gemein, niederträchtig und unangebracht (im Gegensatz zum subjektiv-emotionalen „unerträglich“).

Doch alle diese  Bilder übermitteln eine Botschaft mit einem Hauch von Wahrheit. Ob es gefällt oder nicht, ist ein zweites Paar Schuhe. Die Botschaft lautet so: Vor siebzig Jahren sind die Deutschen und Italiener bei uns mit ihren Panzern eingefallen, haben uns besetzt und ausgeraubt. Jetzt kommen sie wieder mit Euro und Troika. Geben vor, uns retten zu wollen und retten dabei sich und ihre Banken. Uns bleiben die Brösel, die Fremdbestimmung und der Spott.

Nun sieht man leicht, wo diese Gleichsetzung hinkt, aber man sieht auch sofort, wo sie „sticht“ – also zutreffend ist. Trotzdem möchten wir weder Merkel noch Schäuble noch Draghi auf diese Weise verspottet wissen.

Bleibt die Frage: Euro wie Corona? Die aktuelle Kritik der Wenigen an der Coronapolitik des Staates richtet sich gegen die  soziale Segregation und vor allem gegen die Massenimpfung durch Nötigung im Namen des alleinigen Heils. Dieser staatliche Gewaltritt im Namen des Guten erfolgt mittels eines Oligopols von gentechnologischen Präparaten, gegen das es neben vordergründiger Wirksamkeit durchaus ernstzunehmende wissenschaftliche Einwände gibt.

In Neapel sind die Plakate mit dem Draghi-Konterfei mit aufgemaltem Hitler-Schnauzbart erstmals aufgetreten. Die Botschaft der Neapolitaner war: Da läuft etwas „fremd“ (dieses Gefühl hatten die Griechen eben auch). Aber niemand im wahren Italien hat sich deswegen bemüßigt gefühlt, auf die Toten und Verfolgten zwischen 1933 und 1945 zu verweisen mit der Behauptung, eine Kritik im Zeichen des Hitler-Schnauzers sei eo ipso (an und für sich) eine Andenkenschändung der Opfer jener grausamen Zeit. Dieser Reflex ist ein deutscher. Und der ist wahrhaftig untragbar (nicht „unerträglich“).

Es gibt kein besseres Mittel, um frühzeitige Warnungen auf mögliche Gefahren für Leben und Freiheit zu entwerten und mundtot zu machen, als genau jenen Meterstab zu verbieten, an dessen Strichen die Steigung hinauf bis zur Höchsten aller Gefahren abgelesen werden könnte. Wer diesen Stab zum Maße nimmt, mag überzeichnen, ja, aber die Warnung wird so für jedermann leicht verständlich und bleibt haften.

Das Andenken an alle Opfer der Nazi-Regime (Plural!) in ganz Europa stehe allezeit hoch in Ehren! Und es sei allezeit Warnung. Die beste Warnung ist die, die die sich selbst überflüssig macht. Die Nazi-Opfer wären die letzten, die Einspruch erheben würden gegen eine Frühwarnung von heute, die – so hoffen wir doch – ihre Funktion erfüllen kann und es genau dadurch nicht bis zum Letzten kommt.

Wie kann man nur so verbohrt sein! Höre ich schon diese oben angesprochenen Leute hinter ihrem Pult tuscheln. Was faseln diese aufgeschwurbelten „Tastaturlöwen“ von Diktatur? Der Staat will uns vor Siechtum schützen, will und muss uns von einem „Parasit“ befreien, will eine tödliche Krankheit „ausrotten“. Es gibt nur einen einzigen Weg hinaus aus dieser Pandemie: Die Impfung! Deshalb müssen die „Impffaulen“ „aufgespürt“ und einer Impfung „zugeführt werden“ (T. Ebner). Mag ja sein. Noch ist das Ding nicht gegessen. Rein strukturell ergeben sich halt gewisse Parallelen, ob es den unsäglich unerträglich Geplagten  gefällt oder nicht.

Lasst uns die Sache entemotionalisieren mit einer einfachen rationalen Überlegung: Was der Staat (und die von ihm gelenkte Masse) WILL, ist das Eine, was daraus AM ENDE wird,  das steht auf einem ganz anderen Blatt. Zum Beispiel auf einem bereits bekannten Blatt der Geschichte.