Im Zusammenhang mit der Gen-Impfung gegen die Covid-Seuche 2020/2021 hört man oft: Ich vertraue der Wissenschaft. Gegen Vertrauen ist nichts einzuwenden, außer dass Vertrauen ohne Kontrolle blindem Glauben gleichkommt. Aber zu sagen „DER Wissenschaft“, das ist die unzulässige Singularisierung und damit die glatte Verfälschung eines Begriffs.
Wissenschaft ist das vielfältige und streng an Tatsachen ausgelegte Bemühen um Erkenntnis im möglichst freien Wettbewerb zu anderen denkmöglichen Annahmen in Bezug auf die Beschaffenheit und das Wirken der Dinge. So jedenfalls hat die Wissenschaft bisher ihre Erfolge erzielt.
Wer an die Wissenschaft als „DIE Wissenschaft“ denkt, könnte genausogut sagen „Ich glaube an die Wissenschaft“. Das klingt dann schon stark nach dem großen lateinischen Glaubensbekenntnis. Also nach Konfession. Na gut, auch das ist möglich, dazu äußerst mehrheitsfähig und zäh langlebig. Tausende Jahre lang haben selbst blitzgescheite und fuxschlaue Leute Aussagen als wahr erachtet und gläubig angenommen, die hoch angesehene Wissende ihrer Zeit aus dem Verlauf von Blitzen, aus der Beschaffenheit von Eingeweiden, dem Flug der Raben, geworfenen Knöchelchen oder über das Einatmen von giftigen Erddämpfen gewonnen haben. Man hat über tausend Jahre lang an die einzig heilige Kirche geglaubt, später an die Unfehlbarkeit des Papstes und eine kurze Zeit sogar an die Unfehlbarkeit des Duce-Führers. Ja, warum dann nicht auch an die Wissenschaft glauben und ihr „vertrauen“?
Zum Führer fällt mir der Satz eines bekannten Redakteurs eines zwar hiesigen, aber seriösen Tagblattes ein:
„Und ich finde den ständigen Vergleich der Corona-Pandemie mit dem Nationalsozialismus usw. einfach unerträglich […] da kann ich nur sagen, dass ich mich in die Reihen der Wissenschaft stelle.“
Mit nur bedingter Rücksichtnahme auf die Befindlichkeit zarter Gemüter erlaube ich mir festzustellen, dass der Hymnus der Führergläubigen aus der Zeit des deutschen Nationalsozialismus zufällig mit eben diesem Denkmuster arbeitete. Damals hieß es: „Die Fahne hoch, die Reihen fest geschlossen!“ Aber Sarkasmus beiseite.
Sich „in die Reihen der Wissenschaft stellen“ oder „an die Wissenschaft glauben“ ist eine so genannte contradictio in adjecto, ein Widerspruch in sich. Das müsste jeder, der eine Universität einmal von Innen gesehen hat, eigentlich wissen.
Die Wissenschaften (Plural!) und die Wissenschafter (Plural!) leben vom Fragen und In-Frage-stellen, vom Suchen und Forschen, und keine Erkenntnis gilt als gesichert, nur weil es Hunderte, Tausende Millionen von günstigen Übereinstimmungen gibt, sondern erst dann, wenn trotz wiederholter, äußerster Bemühungen kein einziger unstimmiger Fall nachweisbar ist (Falsifikationsprinzip).
Wissenschaft ist also nur bedingt „Erkenntnis“, noch weniger „Wahrheit“, schon gar nicht „Sicherheit“, kaum je „Beweis“ und schon gar nicht „Offenbarung“. Wissenschaft ist Methode. Auch ein Depp kann Wissenschaftler werden und ein erfolgreicher dazu, wenn er sich an die Methode hält: Beobachten, vergleichen, Versuche aufbauen, Strichlisten machen, eins und eins zusammenzählen und alles zusammen nicht weiter deuten als bis zur Nasenspitze von jedermann. Wissenschaft ist, selbst die genialsten Erklärungen für vorläufig annehmen und vor allem, die gewonnenen Annahmen veröffentlichen, teilen, sie in den Wettbewerb aller Forschenden stellen. Diese Metode hat die Wissenschaft erst zur Wissenschaft gemacht. Sie hat die außergewöhnlichen Wahrsager, Seher und Genies abgelöst, sie hat Otto Normalverstand zum Motor der Erkenntnis gemacht, und genau darauf gründen alle die praktischen Erfolge, die sie als angewandte Wissenschaft, auch Technik oder Technologie genannt, verwirklichen konnte.
Damit kommen wir zu einer weiteren Entschlüsselung. Die Leute, die heute sagen „Ich vertraue der Wissenschaft“ oder „ich stelle mich in die Reihen der Wissenschaft“ bezeichnen mit dieser Aussage nicht die Wissenschaft, sondern die Nutzanwendung bestimmter wissenschaftlicher Erkenntnisse in Gestalt von Mitteln, Verfahren, Rezepten, Erzeugnissen, usw. Zwischen Wissenschaft und Technik besteht ein kleiner, aber entscheidender Unterschied. Lassen wir Albert Einstein den glänzenden Mathematiker, Physiker und den Erfinder der Relativitätstheorie sein, aber Erfinder der Atombombe, das ginge zu weit. Umgekehrt war Robert Oppenheimer, als er in der Wüste von Neu Mexiko die Hiroshima-Bombe zusammenbaute, nicht als Wissenschaftler dort, sondern als Technologe. Wissenschaft ist wertfrei, Technologie ist Mittel zum Zweck und damit Teil des Ringens von Gut und Böse.
Oder: Als in der Landwirtschaft das Aussprühen von DDT als großer Triumph der Wissenschaft gefeiert wurde, handelte es sich in Wirklichkeit um die kommerzielle Nutzanwendung einer Entdeckung in der Wissenschaft Chemie. Mit der industriellen Nutzanwendung wurden Insekten als Pflanzenschädlinge lange äußerst erfolgreich vernichtet. Zu dumm nur, dass nach 30 Jahren weltweiten Einsatzes sich dieses DDT als leibhaftiges Teufelszeug herausstellte und sofort verboten wurde.